𝑺𝒕𝒓𝒂𝒕𝒆𝒈𝒊 𝒑𝒆𝒓𝒕𝒂𝒎𝒂 𝒊𝒏𝒊 𝒔𝒆𝒃𝒆𝒏𝒂𝒓𝒏𝒚𝒂 𝒉𝒂𝒏𝒚𝒂𝒍𝒂𝒉 𝒑𝒊𝒏𝒕𝒖 𝒎𝒂𝒔𝒖𝒌 𝒖𝒏𝒕𝒖𝒌 𝒎𝒆𝒎𝒑𝒆𝒓𝒌𝒆𝒏𝒂𝒍𝒌𝒂𝒏 𝒅𝒊𝒓𝒊 𝒔𝒆𝒌𝒂𝒍𝒊𝒈𝒖𝒔 ‘𝒎𝒆𝒏𝒈𝒂𝒌𝒖 𝒅𝒐𝒔𝒂’. 𝑺𝒂𝒚𝒂 𝒎𝒆𝒓𝒂𝒔𝒂 𝒕𝒆𝒍𝒂𝒉 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒅𝒊 𝒃𝒂𝒈𝒊𝒂𝒏 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒕𝒆𝒍𝒂𝒉 𝒎𝒆𝒍𝒖𝒌𝒂𝒊 𝒃𝒂𝒏𝒚𝒂𝒌 𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒌𝒂𝒓𝒆𝒏𝒂 𝒉𝒂𝒓𝒖𝒔 𝒃𝒆𝒓𝒉𝒆𝒏𝒕𝒊 𝒅𝒂𝒓𝒊 𝒊𝒎𝒂𝒎.
Ignas memandang saya dan mengatakan hal yang tidak saya duga. Sebagai sosiolog ia dengan jelas menyampaikan bahwa semasa masih di biara dengan dosis pembelajaran teologi, seseorang sangat hebat dalam teologi-spekulatif. Teologi baginya merupakan ilmu spekulatif tempat di mana rasio menjadi begitu berperan.
𝑷𝒂𝒅𝒂 𝒔𝒊𝒔𝒊 𝒍𝒂𝒊𝒏, 𝒔𝒐𝒔𝒊𝒐𝒍𝒐𝒈𝒊, 𝒊𝒍𝒎𝒖 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒊𝒂 𝒅𝒂𝒍𝒂𝒎𝒊 𝒍𝒆𝒃𝒊𝒉 𝒃𝒆𝒓𝒔𝒊𝒇𝒂𝒕 𝒆𝒎𝒑𝒊𝒓𝒊𝒔. 𝑫𝒊 𝒔𝒂𝒏𝒂 𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒃𝒆𝒓𝒈𝒂𝒖𝒍 𝒅𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏 𝒌𝒆𝒏𝒚𝒂𝒕𝒂𝒂𝒏. 𝑲𝒆𝒏𝒚𝒂𝒕𝒂𝒂𝒏 𝒅𝒂𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒈𝒖𝒍𝒂𝒕𝒂𝒏 𝒎𝒆𝒍𝒆𝒘𝒂𝒕𝒊 𝒂𝒏𝒆𝒌𝒂 𝒌𝒆𝒏𝒚𝒂𝒕𝒂𝒂𝒏 𝒊𝒕𝒖 𝒂𝒌𝒂𝒏 𝒎𝒆𝒎𝒃𝒖𝒂𝒕 𝒔𝒆𝒔𝒆𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒅𝒊 𝒔𝒂𝒏𝒈𝒂𝒕 𝒎𝒆𝒎𝒃𝒖𝒎𝒊. 𝑲𝒂𝒓𝒆𝒏𝒂 𝒊𝒕𝒖 𝒂𝒈𝒂𝒓 𝒎𝒆𝒏𝒈𝒂𝒌𝒂𝒓 𝒎𝒂𝒌𝒂 𝒌𝒐𝒏𝒆𝒌𝒕𝒊𝒗𝒊𝒕𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏 𝒃𝒖𝒎𝒊 𝒅𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏 𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒂𝒅𝒂, 𝒅𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏 𝒑𝒆𝒏𝒈𝒂𝒍𝒂𝒎𝒂𝒏, 𝒂𝒌𝒂𝒏 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒅𝒊 𝒃𝒂𝒏𝒕𝒖𝒂𝒏 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒃𝒊𝒔𝒂 𝒎𝒆𝒎𝒎𝒃𝒆𝒍𝒂𝒋𝒂𝒓𝒌𝒂𝒏 𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒕𝒆𝒏𝒕𝒂𝒏𝒈 𝒉𝒊𝒅𝒖𝒑 𝒅𝒂𝒏 𝒌𝒆𝒕𝒊𝒌𝒂 𝒅𝒊𝒐𝒍𝒂𝒉 𝒅𝒆𝒏𝒈𝒂𝒏 𝒃𝒂𝒊𝒌, 𝒅𝒂𝒑𝒂𝒕 𝒎𝒆𝒎𝒃𝒖𝒂𝒕 𝒐𝒓𝒂𝒏𝒈 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒅𝒊 𝒃𝒆𝒓𝒎𝒂𝒌𝒏𝒂.
Saya terdiam dan merasa bahwa apa yang disampaikan oleh sosiolog yang saya kagumi itu benar. Minimal membenarkan pengalaman di Amerika Latin di mana iman begitu menyata dan membumi. 𝑫𝒊 𝒔𝒂𝒏𝒂 𝒂𝒈𝒂𝒎𝒂 𝒅𝒊𝒑𝒂𝒌𝒔𝒂 𝒖𝒏𝒕𝒖𝒌 𝒉𝒂𝒓𝒖𝒔 𝒎𝒆𝒎𝒃𝒖𝒎𝒊, 𝒎𝒆𝒓𝒂𝒌𝒚𝒂𝒕, 𝒅𝒂𝒏 𝒎𝒆𝒏𝒈𝒖𝒎𝒂𝒕. 𝑨𝒈𝒂𝒎𝒂 𝒌𝒂𝒓𝒆𝒏𝒂 𝒊𝒕𝒖 𝒎𝒆𝒔𝒌𝒊 𝒕𝒊𝒅𝒂𝒌 ‘𝒔𝒆𝒓𝒂𝒎𝒂𝒊’ 𝒅𝒂𝒏 𝒔𝒆𝒎𝒂𝒔𝒂𝒍 𝒅𝒊 𝑰𝒏𝒅𝒐𝒏𝒆𝒔𝒊𝒂, 𝒕𝒆𝒕𝒂𝒑𝒊 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒅𝒊 𝒔𝒂𝒏𝒈𝒂𝒕 𝒎𝒆𝒏𝒈𝒆𝒏𝒂. 𝑰𝒕𝒖𝒍𝒂𝒉 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒅𝒊𝒍𝒂𝒌𝒖𝒌𝒂𝒏 𝒐𝒍𝒆𝒉 𝑻𝒆𝒐𝒍𝒐𝒈𝒊 𝑷𝒆𝒎𝒃𝒆𝒃𝒂𝒔𝒂𝒏 𝒖𝒏𝒕𝒖𝒌 𝒔𝒆𝒍𝒂𝒍𝒖 𝒃𝒆𝒓𝒑𝒊𝒋𝒂𝒌 𝒎𝒆𝒏𝒋𝒂𝒘𝒂𝒃 𝒑𝒆𝒓𝒕𝒂𝒏𝒚𝒂𝒂𝒏 𝒚𝒂𝒏𝒈 𝒅𝒊𝒕𝒂𝒏𝒚𝒂𝒌𝒂𝒏 𝒖𝒎𝒂𝒕 𝒅𝒂𝒏 𝒃𝒖𝒌𝒂𝒏 𝒑𝒆𝒓𝒕𝒂𝒏𝒚𝒂𝒂𝒏 𝒚𝒂𝒏𝒈 ‘𝒅𝒊𝒂𝒅𝒂-𝒂𝒅𝒂𝒌𝒂𝒏’ 𝒐𝒍𝒆𝒉 𝒕𝒆𝒐𝒍𝒐𝒈 𝒔𝒑𝒆𝒌𝒖𝒍𝒂𝒕𝒊𝒇.
Saya lalu menyadari bahwa mungkin dengan profesi yang baru, saya harus belajar bagaimana bisa menjadikan teologi membumi dan bisa belajar dari sosiologi yang akrab dengan empiris untuk dijadikan bahan refleksi teologi. Sebuah pemikiran cemerlang tetapi saya masih merasa bagaimana bisa ‘mengawinkan’ keduanya dalam profesi saya yang aneh ini.
